A Microsoft entende que seu futuro depende de contribuir para o código aberto, e não apenas para usá-lo. É por isso que sua empresa precisa da mesma estratégia.
A Microsoft, a empresa que detestou a fonte aberta com paixão justa,
agora é o maior contribuidor do mundo, medido pelos funcionários contribuindo
ativamente para projetos de código aberto. Por quê? Como a Microsoft
finalmente descobriu que seu futuro depende do código aberto. O único
estranho é que sua empresa não chegou à mesma conclusão.
Hoje, a fonte aberta é a lingua franca dos desenvolvedores de software,
algo que o CTO da Microsoft Raghu Ramakrishnan capturou perfeitamente em uma
entrevista ZDNet : "Se você for um fornecedor de código
aberto ... você precisa fazer parte disso ".
Ele está 100% correto, mas a maioria das empresas ainda não entende,
como faz a Microsoft, o quão profundo o seu futuro depende não somente de
código aberto, mas também contribuindo para isso.
Fui cego, mas agora eu vejo
Sim, é uma espécie de estranho que a Microsoft, de todas as empresas,
seja agora a criadora do bem-estar de código aberto, dado o quanto elas eram
profundamente ruins. Líderes das ex-empresas foram anteriormente citados
dizendo que "o Linux é um câncer" e a fonte aberta é
"não-americana".
E, sim, não é como se a Microsoft tivesse religião de fonte aberta ex
nihilo. A mudança da Microsoft para se tornar um fornecedor de plataforma
em nuvem tornou a fonte aberta um benefício estratégico, para não mencionar
economicamente viável. Uma empresa de plataforma tentando atrair
desenvolvedores sem a infinidade de projetos de código aberto, como MySQL,
Kubernetes, Docker, Linux, etc., sempre estaria condenada a falhar. Dado
que a Microsoft não gosta de falhar, aprendeu a deixar de se preocupar e a amar
a bomba de código aberto.
Mesmo assim, qualquer um que
tenha assistido como outros vendedores de tecnologia legados tem lutado com
código aberto saberá que o caso de amor da Microsoft com código aberto não foi,
de modo algum, uma conclusão inevitável. É extremamente impressionante que
a Microsoft tenha passado de código aberto zero para herói e em um período de
tempo relativamente curto. Tanto assim, de fato, que a Microsoft agora tem
aproximadamente o dobro do número de contribuintes para projetos de código
aberto como o concorrente mais próximo, o Google, de acordo com novas estimativas .
A questão é, por quê?
Você
precisa fazer parte disso
Afinal, a Microsoft não precisa contribuir
ativamente para projetos de código aberto, a fim de monetizá-los através do
Azure, certo? Bem, tipo de. Por um lado, é absolutamente verdade que,
dependendo da licença de código aberto, qualquer pessoa pode hospedá-los e
cobrar dinheiro pelo privilégio.
Isso, no entanto, dificilmente arranha a
superfície dos benefícios que uma empresa pode derivar de código aberto.
Por um lado, ser um usuário ativo de código aberto não obtém os
benefícios de recrutamento que a fonte aberta traz. Segundo Ramakrishnan:
Nós temos qualquer
número de alunos de mestrado e de doutorado, por isso estar visível, sendo um
líder de pensamento, não só ajuda a conduzir o campo em áreas de interesse para
nós, também nos dá credibilidade quando queremos trazer as melhores pessoas no
campo .
Ter engenheiros qualificados que participam de projetos engloba
engenheiros qualificados que desejam trabalhar para a Microsoft e participar
desses mesmos projetos. Como gera como.
Para efetivamente vender código aberto, no entanto, não basta apenas
usá-lo. Você também deve fazer parte da comunidade que o constrói, como
ele continua a notar:
Nós conhecemos os
clientes onde estão, e em particular, se você quiser o Linux, nós lhe daremos o
Linux; se você quiser o MySQL, bem, nós lhe daremos o MySQL; você
quer o NoSQL, nós lhe daremos NoSQL - isso significa que você precisa fazer
parte do código aberto; A fonte aberta por natureza é uma coisa
comunitária. (Enfase adicionada)
Para ressaltar este ponto, ele disse: "Se você não devolver ...
chegará um momento em que você precisa fazer algumas mudanças porque, de outra
forma, seus produtos não funcionarão bem e você não terá credibilidade - as
pessoas não vai te ouvir e então você está preso com o apoio de clientes fora
de uma base de código em que você não disse ".
A Microsoft, por exemplo, teria zero credibilidade tentando vender
produtos de outro fornecedor: não os conheceria intimamente e não seria capaz
de apoiá-los adequadamente.
Os projetos de código aberto não são diferentes. Em qualquer caso,
eles exigem ainda mais familiaridade com o código e as pessoas que o escrevem,
porque você não pode ocultar a ignorância do produto com um contrato de OEM de
fornecedores cruzados. Se você não tem influência com um projeto de código
aberto, você realmente não tem o direito de vendê-lo, porque você tem uma
capacidade limitada de oferecer suporte a seus clientes.
Isso é verdade para os vendedores, mas também é verdade para qualquer
empresa - e é praticamente toda empresa - que depende de componentes de código
aberto para executar aspectos críticos de seus negócios. Se você não
contribui para os projetos que você usa, você é um passageiro em um avião com
outra pessoa estabelecendo o destino. Essa não é uma boa situação, e não é
necessário, tendo em vista as oportunidades de influência que a fonte aberta
oferece. Seja inteligente: contribua com mais código-fonte aberto, como a
Microsoft.
Nenhum comentário:
Postar um comentário